En algun retorcido
arbol genealogico estos deben ser primos o algo así

La ultima vez que fui al cine acá en Mérida para ver algo comercial fue la era del hielo 3, y pensaba de esa fecha hasta ahora podría haber evolucionado en algo las instalaciones del cine en Mérida (ya que siempre pensé que cuando alquilaban las salas al festival de cine malandreaban todo y daban un mal servicio), pero me equivoque y de verdad el cine en Mérida va de mal en peor.

Para comenzar la cola llena de adolescentes con las hormonas locas que iban como ganado a ver “Día de los enamorados” y a hablar pestes de “Son de la calle” por el hecho de ser una película Venezolana. Mientras compraban las cotufas yo sobrevivía a los pubertos y entramos a ver la película. Muchos trailers de cualquier gringada (me pareció ver un remake del Perro Bombero o algo tipo Disney en decadencia) aunque he de mencionar el trailer de la nueva película de Nancy Meyers “It´s Complicated” la cual me pareció bastante divertida y con excelentes actores: Alec Baldwin, Steve Martin y la siempre fabulosa Meryl Streep.

Nuestro héroe es mordido por el hombre lobo, lo cual le convierte en lobo, esta la damisela enamorada que puede liberarle, etc etc. Cualquier cantidad de sucesos predecibles en una película, siempre resaltando las excelentes actuaciones como es el de la gitana Maleva interpretada por Geraldine Chaplin, a fin de cuentas es un remake del clásico de 1941 de Curt Siodmak.

Sobre la película he de decir que existen elementos muy interesantes, junto a las ya mencionadas actuaciones, como es el hecho de retomar el personaje del licántropo y darle la apariencia de la representación visual que se tiene del hombre lobo, con un buen maquillaje, y no la apariencia mas animal y animación por computadora que le dieron en Van Helsing. La edición esta muy buena, de parte de Walter Murch (tremendo tigre mató ese hombre) aunque los saltos de ejes son para terminar con ataques al miocardio.

Después de ser atacado por el Hombre Lobo y con la llegada del “héroe”, interpretada por Hugo Weaving, la película aumenta considerablemente el ritmo de narración. Un par de alucinaciones que hace que Benicio del Toro vea lo que parece ser el primo Gay Canadiense de Gollum y lo envían a un centro de rehabilitación psiquiatrica que hace que cualquier cárcel Venezolana parezca Dinamarca y es en esas secuencias donde se ve el estilo fabuloso de Murch al hacer un buen trabajo de edición.

No recuerdo a quien le escuche que una de las cosas que nos demuestra si una película en verdad la consideramos interesante es que si salimos del cine comentando sobre el film, de alguna forma capto nuestra atención, y todo lo contrario si al salir del cine se esta conversando de cualquier otra cosa.

Esta película logró lo primero, una conversa no tan larga sobre lo que acabamos de ver. La música de Danny Elfman cumple su labor, siempre ese estilo lúgubre que realza los buenos escenarios, la edición y sobre todo los horribles saltos de eje (no puedo dejar de imaginarme a Walter Murch maldiciendo al director mientras montaba los horrores de raccord).

Hay actores que cuando hacen una buena actuación previa parece imposible dejar de etiquetarlos por películas pasadas. Hugo Weaving va a morir siendo el Agente Smith, en este film es imposible dejar de imaginárselo como un Agente Smith del siglo XVIII; y Anthony Hopkins citando Shakespeare y tocando piano no deja de parecer una prolongación (y mal hecha) de Hannibal Lecter mientras tocaba las variaciones Goldberg teniendo fotos de Clarice como partituras.

Ya que es tan común eso de ponerle notas a una película diría que tiene un 6,5/10. Por las actuaciones, fotografía (aunque parece un plagio no tan gris de “Sleppy Hollow”) y el trabajo sonoro. Y al cine en Mérida la nota es de -25, botamos un sweater y a los 3 minutos ya se lo habían robado, las cornetas parecen reconstruidas de las que utilizaba Lusinchi en sus discursos. Así que por favor los de Cinex, mejoren eso porque ya lo que da es lastima ir a los cines.

Siempre aprovechamos este espacio para hacer comentarios sobre films interesantes que captan nuestra atención y que disfrutamos que nos sorprende por sus efectos, historias o quizas con la que de alguna manera sentimos que marca nuestras vidas. Pero ultimamente ver los "próximos estrenos" mas que emocionarnos o captar nuestro interes se convierte en decepción tras decepción (con contadas ecepciones).

En que momento fue la última vez que fuimos al cine y salimos completamente satisfechos, siempre hay algún detalle que sentimos que falla. Parece ser que se perdio la capacidad de sorpresa alver una película. Lo que vemos en el cine sigue en lamentable picada en cuanto a calidad, donde a falta de creatividad, se busca trascender a partir de la estridencia y la pedantería. Es un cine de ideas pero no de resultados.

El eterno conflicto ficción y documental no contribuye para nada en la idea de mejorar nuestras historias y guiones con la finalidad de sorprender al espectador. Parece una continua lucha de criticas en lugar de existir un apoyo mutuo para volver a encantar al espectador, sorprenderlo y exponer historias nuevas, narrativas novedosas. Muchos de los documentales mantienen una narrativa clásica que busca educar y que puede caer en la monotonía al no ser algo dinámico y la ficción fue absorbida por el sistema Hollywoodense para convertirse en el signo de un sistema cuya única razón de ser y existir ya no es la de hacer películas, sino la de perpetuarse a sí mismo.

Batman y Robin, hablando de estridencia y pedanteria

Jean-Luc Godard dijo: “La fotografía es verdad, y el cine es la verdad 24 cuadros por segundo”, siendo Godard realizador de ficción, para el esa es la realidad absoluta, la que el plantea y defiende. Para los realizadores de ficción, el simple hecho de encuadrar anula por completo la objetividad del documentalista, para ellos el documentalista muestra lo que es la verdad para él. El debate entre cual es la verdadera representación de la realidad también se encuentra en el área cinematográfica, y no es producto de algo casual ni nada nuevo. Son 2000 años de debate que vienen desde el mito de la caverna hasta la teoria del Big Bang demostrando el origen del universo con el Génesis biblico.

A pesar de estar fuertemente marcadas las diferencias entre las dos grandes corrientes de interpretación de la realidad (empirismo y racionalismo = documental y ficción), una no puede existir sin la otra. Ambas toman características de su contraria y las adoptan y amoldan como propias para su beneficio narrativo.

A pesar de no tener la fuerza del film de ficción, el cine documental siempre ha causado la sensación de credibilidad absoluta en el espectador. El documental se ha mantenido apartado, históricamente, del cine de ficción. En Cambio la ficción era aquello que defraudaba y distraía. La ficción hacia caso omiso del mundo tal como era, a favor de la fantasía y la ilusión. No tenia mayor importancia, en especial si venia de Hollywood.

Siendo un realizador de ficción, un visionario y genio en sus films, Orson Welles reconocía esta debilidad de la ficción. Al igual que reconocía la debilidad a la que se enfrentaba el cine documental, el cual, aunque seducía la representación de la realidad no tenia la fuerza suficiente para atraer al publico a las salas. Welles realiza una simbiosis de los puntos fuertes narrativos de ambos géneros hasta llegar a una narración diferente, que tenia puntos en común con la ficción y el documental, pero alejado totalmente de la tradición narrativa tradicional.

Dziga Vertov escribió: “Una película psicológica, de detectives, satírica o de cualquier otro tipo. Se quietan todas las y escenas y solo se dejan títulos. Tendremos un esqueleto literario de la película. A este esqueleto literario podemos añadirle nuevo metraje –realista, simbólico, expresionista- de cualquier tipo. Las cosas no cambien, como tampoco cambia su interrelación: esqueleto literario más ilustración cinematográfica. Así son todas nuestras películas y también las extranjeras, sin excepción”

Aunque afirmación ruda y viniendo de un realizador totalmente opuesto a la postura narrativa de Welles, se notan también grandes similitudes sobre la ficción y su idea de realizar una simbiosis entre ambas narrativas. El documental, aunque seguía basándose en imágenes, se mantenía apartado del dominio de la ficción abordando el mundo historio y las cuestiones reales a las que se enfrentaba. Pero esta creencia en la redención a través de un objetivo social se convirtió en objeto de un asedio. Si se dice que la obra de un documentalista es una ficción como cualquier otra, la mente liberal se asombra y se paraliza. 

Dziga Vertov y Orson Welles. El documental es una ficción como cualquier otra

Es evidente que el realismo documental no es el realismo de ficción. Posee antecedentes y características propias; responde a necesidades e indica tensiones que difieren de la ficción narrativa. En la ficción, el realismo hace que un mundo verosímil parezca real. En el documental, el realismo hace que una argumentación acerca del mundo histórico resulte persuasiva. El realismo de la ficción es un estilo modesto, un estilo que resta énfasis al proceso de construcción. La visión o estilo de un director realista surge de los ritmos y texturas de un mundo imaginario, de aspectos de la puesta en escena, los movimientos de cámara, el sonido, el montaje, etc. que en un primer momento dan la impresión de ser naturales, inevitables o simplemente estar al servicio de la historia.

La “visión” del documentalista es más bien una cuestión de voz: como se manifiesta un punto de vista acerca del mundo histórico; siendo “visiones” muy diferentes (documental y ficción) inclusive sus más claros representantes fílmicos poseen más similitudes de lo que claramente se puede apreciar.

El himno Nazi de Leni Riefenstahl en el “Triunfo de la Voluntad” (1935), o la exaltación de un héroe ficticio independentista estadounidense en “El Patriota” (2000) de Roland Emmerich, dan voz a puntos de vista similares aunque contradictorios: la conmemoración de los hombres en acción. Para Riefenstahl, la fascinación por la ceremonia y su poder para definir una causa común, o como fue descrito el film: “por nazis, para nazis y sobre los nazis”. Para Emmerich, respeto por el hombre común, trabajador y luchador, y su la disposición a contribuir al bien común. Entran en juego técnicas estilísticas similares pero el final es una mezcla característica de estilo y retórica, personalidad del autor y persuasión textual, diferentes tanto en la ficción y documental a simple vista, pero con mas puntos en común de lo que podría pensarse y acá una pequeña muestra.

El Triunfo de la Voluntad y el Ataque de los Clones, Son uno y son lo mismo

"Los contrarios concuerdan, la discordancia crea la más

bella armonía,

(que todo se produce por la discordia)"

Heráclito

Los realizadores de ficción defienden que la realidad absoluta es la representada en sus films, tal como lo dice Godard. Pero esta teoría siempre será debatida y discutida.

“Yo creo que Godard lo entendió completamente al revés. El cine no es la verdad a 24 veces por segundo, el cine miente 24 veces en un segundo. Actores pretendiendo ser quienes no son, en situaciones y lugares completamente ilusorios. Día por noche, seco en vez de húmedo, Vancouver por Nueva York, raspaduras de papa en vez de nieve. El edificio es un decorado de delgadas paredes, la luz del sol es emitida por un xenón, y el ruido del tráfico es suministrado por ingenieros de sonido. Es todo una ilusión…”

James Cameron

Haciendo un paréntesis de los post relacionados a películas, quisiera aprovechar para escribir sobre uno de los grandes ídolos que tengo, y que tiene mucha gente, que esta de cumpleaños hoy. Uno de los escritores y actores de TV latinoamericano más conocido en el mundo y que su obra ha sido traducida a mas de 25 idiomas y todavía lo pasan en muchos canales de TV a nivel mundial, todavía, con alto ratings. Hablo de nuestro Shakespeare Latino de 1,60: Chespirito.

Escribir sobre unode tus ídolos se hace difícil sobre todo por conseguir las palabras adecuadas que describa la sonrisa que ha logrado generarle a millones de personas en todo el mundo. Este tipo se ha convertido en referente para gran cantidad de escritores y creadores a nivel mundial con todos los personajes que creó (en su mayoría todos comienza con CH), más de uno ha dicho los refranes del Chapulín o ha realizado una analogía de algún personaje del Chavo. O hasta los profesionales con sentido del humor aborrecen que les llamen licenciado, por aquello de: “Dígame licenciado… no hay de queso no más de papa”.

Incluso Matt Groening ha comentado que el personaje del abejorro en los Simpsons esta inspirado en la personalidad de Chespirito en sus películas y en el Chapulín Colorado.

Algo que siempre recuerdo y me parece una genialidad fue la personalidad tan bien trabajada que tenia cada personaje, por ejemplo en el Chavo; uno de los personajes que quizás menos diálogos y apariciones fue el de Godinez (interpretado por el hermano de Chespirito, Horacio Gómez Bolaños) ¿Lo recuerdan? Aquel “niño” en la escuela fanático del futbol y siempre con respuestas erróneas que en los momentos menos pensado siempre estaba silbando “Cielito Lindo” o cualquier ranchera popular. Un personaje con tan poco “protagonismo” pero con tanto carisma es de los más recordados…

Algo que me he podido dar cuenta, y probablemente los pocos que no se nos ha olvidado que fuimos niños (los que todavía disfrutamos el Principito como la primera vez que lo leímos), es como el humor de sus programas tenia una “ambigüedad” de que hay cosas que solo entendían los niños y otras que ya como adulto lo entenderíamos. Por ejemplo en un capitulo del Chapulín llegó otro “súper héroe” a hacerle competencia al chapulín el poderoso SUPER SAM. súper Sam era el Tío Sam de los gringos cuyas armas de poder eran dos bolsas llenas de “The Power of Money”, y cuando el Chapulín le pregunta que puede hacer el dinero, súper Sam responde “Everything”, simplemente genial y algo que un niño jamás va a entender.

Los que recuerden estas anécdotas y otras más de verdad se merecen ser felicitados por jamás olvidar su niñez; lamentablemente parece que cuando crecemos, y sobre todo los estudiantes de cine que aparte de olvidar su niñez se vuelven unos intensos insoportables que critican desde los tres Chiflados hasta Chespirito, cuando en su mayoría no llegaran a hacer ni la octava parte de lo que ha logrado este Shakespeare en miniatura.

Todos estos personajes tan divertidos e interpretados siempre por los mismos actores a pesar de ser todos tan diferentes, merece un post por cada programa. Pero en lugar de seguir leyendo es mejor poder ver algunos de los cortos que hicieron en la mejor época del programa, donde estaba otro de los actores que si merece un post completo, el inigualable Ron Damon (hermano de Tin Tan, para que aumenten la cultural general).

Este 21 de Febrero cumple 81 años el Sensei Roberto Gómez Bolaños y de nuestra humilde manera intentamos felicitarlo recordándole escribiendo sobre él y compartiendo nuestra reflexión.